Киевский районный суд Симферополя перенес на 31 октября рассмотрение дела по обвинению киевского пиарщика Захара Чистякова в DDoS-атаках на сайт Крымской организации Партии регионов и его взломе, а также создании сайта-клона «регионалов» и распространении через него подметного письма от имени главы КРО ПР Анатолия Могилева. Решение о переносе было принято в связи с отсутствием адвоката подсудимого Евгения Солодко. Этот факт сторона обвинения и адвокат потерпевших использовали для попытки привлечь Солодко к дисциплинарной ответственности, но пока без отстранения от дела.
Как сообщает корреспондент «Нового Региона», заседание 24 октября судья Виктор Козленко начал с того, что предложил сторонам высказаться по поводу ведения в зале фото- и видеосъемки. Гособвинитель, прокурор прокуратуры Киевского района Александр Осипенко потребовал вообще запретить фото- и видеосъемку из-за вызванных свидетелей – оперативных сотрудников СБУ. Адвокат потерпевших попросила сделать ограничения для операторов лишь на время опросов этих свидетелей. А Чистяков оставил этот вопрос на усмотрение суда. В итоге, судья решил не напрягать работой двух видеооператоров и съемку запретил.
После этого судья пояснил присутствующим, что адвокат Чистякова Евгений Солодко направил в суд заявление с предварительным объяснением своего отсутствия и пообещал подтвердить его обоснованность на следующем заседании. Но при этом Виктор Козленко сказал, что новый УПК позволяет вести рассмотрение дела без адвоката подсудимого, если на то имеются безотлагательные обстоятельства. К таковым он готов был отнести прибытие на заседание двух свидетелей обвинения из Киева, однако, в суд вызванные повесткой свидетели не явились. Остальные свидетели, вызванные сегодня в суд, оказались жителями Симферополя.
В связи с этим судья посчитал, что тех самых безотлагательных оснований для проведения заседания в отсутствие адвоката нет, но предложил высказаться сторонам. И гособвинитель Александр Осипенко, и адвокат потерпевших Юлия Дорофеева согласились с переносом заседания.
Тем не менее, Осипенко попросил суд на следующем заседании рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности адвоката, если в действительности обнаружится, что отсутствовал он без веской причины.
Его позицию поддержала адвокат потерпевшей стороны (КРО Партии регионов) Юлия Дорофеева, которая развила мысль о необходимости наказания Солодко за отсутствие на заседании. Она посчитала, что уважительность неявки адвоката – не повод для оправдания его действий. По мнению Дорофеевой, Солодко обязан был отказаться от оказания адвокатских услуг Чистякову в условиях сильной загруженности и из-за рассмотрения дела в Симферополе, а не в Киеве.
«Солодко осуществляет защиту другого гражданина, где рассматривается уголовное дело в Киеве. Он берется защищать человека в Симферополе, зная о том, что могут быть назначены судебные заседания <…> Я прошу направить частное определение в отношении защитника Солодко в Киевскую коллегию адвокатов для привлечения его к дисциплинарной ответственности за срыв процесса и нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса Украины <…> То, что его клиент находится под стражей в Киеве не может являться основанием для того, что он срывает другой процесс, хотя здесь человек находится без избрания ему меры пресечения», – заявила Дорофеева, попутно продемонстрировав осведомленность о содержании заявления Солодко, хотя судья его не оглашал.
На это Чистяков пояснил, что договор с адвокатом заключил летом, до определения территориальной подсудности дела. А вызов адвоката в один из киевских судов телефонограммой произошел буквально накануне.
В свою очередь Дорофеева настаивала на том, что после определения подсудности Солодко должен был обоснованно и самостоятельно отказаться от защиты Чистякова.
«Надо рассчитывать свое рабочее время, а не брать 150 клиентов, чтобы зарабатывать деньги», – сказала адвокат КРО Партии регионов.
После этого судья отложил рассмотрение дела на 31 октября, на котором будет рассмотрен вопрос о дисциплинарной ответственности Солодко после предоставления им документов, которые подтверждали бы или опровергали обоснованность его отсутствия.
В комментарии «Новому Региону» Евгений Солодко сообщил, что на 24 октября был вызван на заседание Киевского апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы трех его подзащитных, которые в данный момент находятся под стражей.
«По негласным правилам, предпочтение отдается рассмотрению дел с подзащитными, которые находятся под стражей», – пояснил Солодко приоритетность для него другого процесса.
В то же время, он не стал называть преднамеренным назначение еще одного заседания со своим участием на ту же дату. А адвокату подзащитных, которая потребовала привлечь его к ответственности, порекомендовал напрямую обратиться в Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры для отстаивания своей принципиальной позиции.