В самом начале 2000-х годов в стране была проведена абсолютно провальная пенсионная реформа, которую можно охарактеризовать знаменитым афоризмом Виктора Степановича Черномырдина: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда». Сейчас трудно сказать, действительно ли «хотели, как лучше», но ответ на вопрос о том, почему «получилось, как всегда», довольно очевиден. Это произошло, прежде всего, потому, что голоса критиков реформы, указывавших на ее явные противоречия и недостатки, никем услышаны не были. Например, все устные и письменные замечания депутата Госдумы Оксаны Дмитриевой, которых уже тогда было немало, воспринимались авторами пенсионной реформы, как излишне пессимистический прогноз, на который не стоит обращать внимания.

Когда через несколько лет мрачные предсказания Дмитриевой стали сбываться, власти засуетились и заговорили о том, что с этой реформой «надо что-то делать». Самым простым и эффективным средством было бы признание собственных ошибок и их последовательное исправление. Но именно на это политической воли и не хватило. Вместо признания ошибок начались странные реформаторские игры и тасование руководящих кадров. В итоге новые предложения по реформированию отечественной пенсионной системы выполнялись под руководством министра Голиковой, ничего в этой системе не понимавшей. А основной вопрос пенсионной реформы, которую все еще продолжают обсуждать отечественные чиновники, теперь звучит так: «Как сделать, чтобы никто не понял, что на самом деле пенсии уменьшаются?».

Поскольку наиболее заметным действием в этом направлении является повышение пенсионного возраста, то именно вокруг него и кипят самые жаркие споры. Например, Минфин выступает с инициативой по уравниванию возраста выхода на пенсию мужчин и женщин, а глава Министерства труда и социального развития предупреждает своих коллег по правительству о том, что такие изменения могут привести к социальным потрясениям и массовым протестам.

Средний российский мужчина после выхода на пенсию живет чуть больше четырех лет
Неделю назад Минфин предложил новый сценарий пенсионной реформы. Основное его достоинство заключается в том, что в ближайшие восемь лет (до 2020 года включительно) бюджету обещана экономия почти в 7,5 триллиона рублей. Рецепт такой экономии прост: выходить на пенсию люди будут по-прежнему рано, зато будут получать от государства еще меньшие пенсии.

Минфин предлагает реформу, состоящую из восьми компонентов. Первый из них – увеличение так называемого периода дожития. Речь идет о среднем сроке, который человек проживает после выхода на пенсию. Надо признаться, что период дожития в российском пенсионном обеспечении уже сегодня – величина мифическая. К 2013 году он должен быть равен 228 месяцам (19 годам). Минфин предлагает повысить его еще на 24 месяца (до 21 года). Что это значит?

Средняя продолжительность жизни по России, согласно официальным данным Росстата, в 2011 году составила 70,3 года. При этом для женщин она составила 76,1 года, а для мужчин – всего 64,3 года. Любой гражданин, окончивший когда-нибудь хотя бы 5 классов средней школы, легко подсчитает, что средний мужчина после официального выхода на пенсию живет всего лишь четыре с небольшим года. Женщина действительно может прожить и 21 год, но ведь период дожития устанавливается один для всех. И используется он для расчета периода, в течение которого выплачивается пенсия, вне зависимости от вашей половой принадлежности.

То есть мужчинам уже сегодня стараются поделить их пенсионные деньги из расчета времени, которое они явно не проживут. Получая пенсию, разложенную на 19 лет и тем более на 21 год, российские мужчины экономят государству большие бюджетные средства, исправно не доживая до установленного чиновниками срока. И этот срок Минфин предлагает увеличить, чтобы наши пенсии стали еще меньше, а экономия – еще больше.

Вторым пунктом программы идет «стимулирование более позднего выхода на пенсию». Если учесть, что в пункте третьем предлагается не платить базовую пенсию новым пенсионерам, если они предпочтут работать дальше, то можно предположить, что у представителей финансового ведомства просто ум зашел за разум.

Вспомним на минуту неоднократно обруганные советские времена. Именно тогда возникла демографическая проблема, которую сейчас пытаются назвать наследием «лихих 90-х». Именно тогда отечественные заводы и фабрики начали вынужденно переходить на односменную работу, поскольку для большего во многих местах не хватало рабочих рук. Именно тогда у нас начали появляться работники из братского Вьетнама. И именно тогда государство делало все, чтобы люди, вышедшие на пенсию, захотели работать дальше. Представители наиболее востребованных профессий получили право, работая, получать пенсию. Как можно стимулировать более поздний выход на пенсию, отказываясь платить ее работающим пенсионерам? Да только одним способом: платить такую пенсию, прожить на которую нельзя. На это, судя по всему, и рассчитывают сегодня в Минфине.

Впрочем, скажем честно: сегодня очень многие пенсионеры уже находятся в таком положении. Не секрет, что большинство людей, получающих пенсию и имеющих силы, работают, чтобы жить более-менее нормально, а не на «прожиточный минимум пенсионера», взятый с потолка нашими чиновниками. Именно таких людей и хотят теперь лишить права получать заработанные за долгие годы гроши, называемые «базовой пенсией».

Самый эффективный способ экономии бюджета – ликвидация особого порядка назначения пенсий чиновникам
Еще одна мера, призванная повысить реальный срок выхода на пенсию, стоит в программе отдельным пунктом. Это уменьшение числа льготников, выходящих на пенсию раньше официального пенсионного возраста. Разумеется, этим людям тоже не хотят платить пенсий, если они продолжают работать. При этом тот факт, что льготные трудовые пенсии, в отличие от очень льготных пенсий госслужащих, зарабатываются тяжелым трудом, чиновников из Минфина не волнует. Они якобы сберегают бюджетные средства. Хотя для такого сбережения существует гораздо более эффективная мера. Ликвидация особого порядка назначения пенсий нашим разнообразным бюрократам и перевод их на общие основания дали бы самую приличную экономию тех самых бюджетных средств, за которые так радеет Минфин.

Кроме того, отдельным пунктом программы предусмотрено повышение требований к минимальному страховому стажу, необходимому для начисления пенсии по старости, с 5 до 10 лет. Еще один пункт – изменение фиксированного платежа для самозанятого населения (индивидуальные предприниматели, главы и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокаты и частные нотариусы). Он составит 22 % от половины начисленной зарплаты.

Наконец, самый «дорогостоящий» пункт: изменение плана индексации пенсий. Дорогостоящим он окажется для пенсионеров, поскольку пенсии будут индексироваться только раз в год. И индексация будет проводиться не напрямую – на столько-то процентов от существующих пенсий. Ее сумма будет высчитываться как некое среднеарифметическое между индексом инфляции и ростом средней заработной платы по стране. Это, как честно заявляют авторы проекта, существенно замедлит темп роста пенсий. Зато, как в очередной раз заявил министр финансов Антон Силуанов, его министерство больше не предлагает повышать пенсионный возраст. Глава Минфина забыл только добавить, что в случае принятия предложений его ведомства, рядовые жители страны будут работать до самой смерти абсолютно добровольно.

Чиновники, похоже, уверены в том, что народ не поймет того, что власть намерена с ним сделать. Мол, если просто повысить пенсионный возраст – все возмутятся, выйдут на улицы. А фактического понижения пенсий, которое предлагает Минфин, никто и не заметит…