Согласно данным социологического опроса, размещенным на сайте Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), личность патриарха Кирилла уважают менее половины россиян.
Результат вполне ожидаемый, так как полемические копья сегодня ломаются преимущественно вокруг личности Предстоятеля и сама полемика о церкви и ее роди в светском государстве и российском обществе обусловлены большей частью ею, хотя клирики пытаются стилизовать критику конкретного человека Владимира Михайловича Гундяева под нападки на всю православную Церковь.
Это явное лукавство, хотя в нем имеется и здравое зерно, так как эта конфессия, да не одна она, заточена под жесткий авторитаризм первоиерарха, то и подрыв его репутации, естественно, отражается на всей конструкции. Константин Симонов после смерти Сталина и посмертного развенчания его культа заметил: «Да, культ был, но ведь и личность была!». Поэтому и говорить приходится о людях.
Мне понятно ехидство политолога С. Белковского, который полагает Патриарха Кирилла «человеком нормальным, но не очень адекватно воспринимающим реальность», так как «вокруг него есть какая-то банда городских сумасшедших». Явном перехлестом, однако, является утверждение, что «он не верит в бога, а для Предстоятеля канонической церкви это довольно большая проблема».
На самом деле большой проблемой Белковского является нехватка этики и отсутствие должного пиетета перед Кириллом.
Уважаемая мною Юлия Латынина , которая в литературном отношении да и как аналитик даст сто очков вперед невоспитанному политологу, свои претензии к Его Святейшеству по поводу дела Pussy Riot формулировала без личностных нападок, по делу и в изящной форме : «В Евангелии написано, что врагов надо прощать, а в Коране — что их надо истреблять. «Если Патриарх Кирилл живет по корану, то наверное это надо как-то оформить официально».
В этой связи вспоминается, что в далеком 1922 году по предложению Ленина Политбюро приняло план Троцкого по разгрому церковной организации: был намечен арест Синода и Патриарха, надлежало приступить к изъятию во всей стране церковных ценностей, а печать должна была «взять бешеный тон».
Троцкистская директива насчет «тона» или точнее, ее скверный дух, оказался долгоиграющим и вполне применимым в современных условиях: хотя до истинного бешенства еще далеко, однако определенное исступление и необузданность в части церковной проблематики и взаимных обличений с обеих сторон, бесспорно, имеет место.
«Google», что православие, что его враги сугубо фиолетовы, и его поисковая система выдает результат sine iro et studio, то есть «без гнева и пристрастия». Любой желающий может проэксприментировать, забив в строчку «Патриарх Кирилл» и машина тут же выдает самые популярные варианты. В описанном случае искомый объект выдавался в комбинации с такими понятиями как «КГБ, скандалы, часы, квартира, биография, новости, часы, компромат, часы, фото»
В случае поиска «Патриарха Алексия II» Гугль выдал лишь связку «Патриарх Алексий II в миру» и «биография».
Нетрудно усмотреть разницу между сведениями в Интернете о личности действующего Патриарха и об особе его предшественника.
И Лев Борисович Троцкий и его директивы здесь совершенно не при чем.