Нам упорно впихивают западную партийную демократию – в бюрократической, либеральной или нацдемовской упаковке. Но времена этой демократии прошли – и сегодня даже на Западе люди собирают народные сходы, отворачиваясь от функционеров – партийных, профсоюзных и т. д. Отвернемся от них и мы – русские. Мы слишком долго верили тем, кому нельзя верить ни при каких обстоятельствах. Пора наверстывать потерянное время. Нам пора – на Совет. На Русский Совет — на Совет Русской Земли.
Мы привыкли упрощать историю, обходясь различными удобными штампами. Так, окончание Смутного времени часто представляют этакой успешной военной операцией – дескать, собрались патриоты, изгнали поляков, преодолели Смуту и восстановили Русское государство. Безусловно, военно-героический аспект имел место быть, и он всегда будет одним из образцов русского мужества. Однако, не менее важен государственно-политический аспект. Надо иметь в виду, что преодоление смуты представляло собой длительный и сложный процесс, который разворачивался вокруг самобытных русских структур, созданный в условиях отсутствия законной власти. Речь идет об уездных и городских Советах – всесословных органах национального сопротивления, сыгравших ведущую роль в организации победоносного народного ополчения. Эти образования возникли еще в 1606-1608 году, когда Смута была в самом разгаре. И созданы они были на базе местного самоуправления, которое играло огромнейшую роль в жизни Московской Руси. Так, без воли выборного губного старосты нельзя было арестовать человека – царевы чиновники были вынуждены считаться с «землей». (Собственно одно это уже опровергает досужие байки о деспотическом характере Московского государства.)
«Стихийно» возникшие Советы были вынуждены действовать в отсутствии «нормальной» государственной власти и военной организации. Вот пример: «Когда в декабре 1608 г. к Устюжне Железопольской приблизился польский отряд, в городе не оказалось ни воеводы, ни ратных людей, ни сколько-нибудь надежных укреплений. Тогда горожане создали выборное управление, избрав три головы и городовой совет из 20 чел., в котором посадские и служилые люди получили равное представительство. Деятельность совета не прекратилась и с прибытием в Устюжну воеводы. Он даже приступил к исполнению своих обязанностей лишь после утверждения городовым советом его полномочий». (В. Волков. «Русское государство: испытание Смутой»)
В 1612 году, как результат деятельности местных Советов, возникает общенациональный Совет всей Земли, который возглавляют князь Дмитрий Пожарский – воевода, и земский староста Козьма Минин — «выборный от всей земли человек» (в Совете также состояли – второй воевода И. Биркин и дьяк В. Юдин). Именно под руководством этого Совета и была освобождена Москва. А после состоялся Земский Собор, на котором «избрали» (то есть определили легитимность) Русского Царя. Самодержавие, погубленное в боярских интригах, было создано снизу – с опорой на Советы — тогдашнюю «прямую демократию». Причем, что показательно, когда начались острые споры меду различными «партиями», с их кандидатами, Боярская дума была отправлена на «богомолье». И отсутствие этого аристократического синклита помогло разрешить кризис.
Истории всегда была присуща некоторая цикличность – и вот в начале «бунташного» 20 века Советы возрождаются вновь – уже как объединения рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Впервые они возникают в 1905 году, но повсеместное их создание происходит в 1917 года. (Любопытно, что в 1606 году русские Советы подчинялись руководителям крестьянского восстания, и лишь потом они стали всесословными национально-освободительными структурами.)
Тогда законная русская власть была свергнута либеральными заговорщиками – и вопрос о легитимности повис в воздухе. То есть, сложилась примерно та же ситуация, что и во время Смуты. Тут-то и произошло пробуждение старинного архетипа – широкие массы стали сорганизовываться в Советы. Увы, при этом они не имели перед собой того надежного, Царского ориентира, который имела «земля» в 17 веке — советское движение ставило перед собой идеал народодержавия. Хотя в толще народных масс теплилось ожидание Государя. Не случайно же командование сибирских партизанских отрядов распространяло такие вот воззвания: «Пора покончить с разрушителями России, с Колчаком и Деникиным, продолжавшими дело предателя Керенского… Во Владивосток приехал уже Великий Князь Николай Николаевич, который и взял на себя всю власть над Русским народом. Я получил от него приказ, присланный с генералом, чтобы поднять народ против Колчака. Призываю всех православных людей к оружию. ЗА ЦАРЯ И СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ».
Вместо народодержавия массы получило партократию – что было вполне логично. Поэтому советскую власть можно назвать советской лишь с очень большой долей условности. И, тем не менее, Советы сказали свое веское слово. Уже после разгрома белых в стране развернулась самая настоящая крестьянская война, захватившая огромные территории. Тамбовское восстание были лишь одним губернским «эпизодом», в то время как полыхали – Поволжье, Сибирь и т. д. Восставшие бросили лозунг – «Советы без коммунистов», и он был подхвачен миллионами. В те дни Ленин признал, что «мелкобуржуазная стихия» опаснее, чем все белые генералы вместе взятые. И крестьянско-советское движение заставило коммунистов ввести новую экономическую политику, отказавшись от левацкого «военного коммунизма».
Советский архетип проявился снова – в неожиданной форме. В антикоммунистической, антисоветской эмиграции возникло мощное движение младороссов, выдвинувших еще один яркий лозунг – «Царь и Советы». Младороссы, бывшие активными участниками Белого движения, выступали за соединение власти самодержавного Государя и широкого советского самоуправления. Показательно, что младороссы отличались от национал-авторитарных организаций того времени тем, что практиковали в своей среде самые широкие дискуссии-обсуждения.
Было и еще одно возрождение советизма – в перестройку, когда заговорили о полновластии Советов, а заодно и о самоуправлении рабочих коллективов и развитии кооперативного (артельного) сектора. Массы опять уловили что-то родное и близкое, прорывающееся к ним сквозь толщу веков. И они опять пошли за Советами, и опять были обмануты партийно-бюрократической камарильей, которая использовала советские и народно-социалистические лозунги для передела власти и собственности.
Советский архетип никуда не делся – он чутко дремлет внутри русского национального сознания. Пробудить его можно и нужно, причем, на этот раз – в тесной и осознанной связке с русской идеей, с русским движением. «Русские Советы» — вот тот ориентир, которого нужно держать в океане ложных и чужеземных смыслов. И грядущий Русский Марш» должен быть маршем Русских Советов.
Нет, речь не идет о создании государственно-политических институтов. Советы сегодня, «здесь и сейчас» – это столь хорошо знакомые нам собрания и шествия, но только проводимые в формате народного схода. Обычно митинги и демонстрации проводятся группкой партийных функционеров, которые рассматривают собравшихся как пассивную массу, послушно впитывающую их смыслы. Вот и в русском движении есть своя прослойка функционеров, из года в год пытающаяся оседлать русскую стихию, заковать ее в цепи «партийного рабства». И не удивительно, что эта группа практически полностью стоит на позициях т. н. «национальной демократии», стремительно эволюционируя в сторону прозападного либерализма. По сути, они хотели бы скопировать западную партийно-парламентскую систему, подав ее под «русским соусом». Эти деятели мечтают о партийно-парламентской карьере, завидуя своим европейским «коллегам».
Русская стихия выходит на «русские марши», осуществляя тем самым некое циклически повторяющееся, «праздничное» действо, призванное показать решимость и готовность «масс». Но всё остальное время она не с функционерами, она игнорирует их призывы. Так, кстати сказать, было и с заранее разрекламированной акцией «Хватит кормить Кавказ!», на которую пришло несколько сотен демонстрантов. Русская масса чует всю фальшь «вождей», которые навязываются ей с неимоверным упорством. И сегодня ей, преданной проданной массе, как воздух требуется реальная альтернатива – народный сход, прямая демократия, Русский Совет. Митинги и демонстрации должны представлять собой обсуждение всех проблем, которое ведет как можно больший круг участников. Здесь должны быть не только (и даже не столько!) лидеры различных движений, но и представители трудовых коллективов, улиц, домов, гражданских инициатив. И просто отдельные личности с их видением происходящего. Это, собственно, и есть Совет – понимаемый как реальный обмен мнениями, выработка общего (соборного) мнения и целенаправленное действие по доведению этого мнения до всех: от дворника — до президента.
Нам упорно впихивают западную партийную демократию – в бюрократической, либеральной или нацдемовской упаковке. Но времена этой демократии прошли – и сегодня даже на Западе люди собирают народные сходы, отворачиваясь от функционеров – партийных, профсоюзных и т. д. Отвернемся от них и мы – русские. Мы слишком долго верили тем, кому нельзя верить ни при каких обстоятельствах. Пора наверстывать потерянное время. Нам пора – на Совет. На Русский Совет — на Совет Русской Земли.