В Украине много налогов, сборы от которых меньше, чем затраты на их администрирование. В условиях, если налоговая ставка не изменится, но будет сокращено количество налогов, но суммарно налоговая нагрузка не изменится и количество налогов сократится, это будет плюсом как для бизнеса, так и для государства. У бизнеса тоже есть определенные затраты на администрирование и они сократятся. А у государства сократятся затраты на администрирование при том же самом уровне сборов, что означает сэкономленные деньги – заработанные деньги. Поэтому здесь это абсолютно адекватное и правильное решение. Я бы сказал это давно ожидаемое изменение в сфере налогового администрирования.

Предложение создать Службу финансовых расследований тоже считаю адекватным, но только в том случае, если эта служба будет выведена из сферы контроля Налоговой инспекции. Дело в том, что у нас существует некий тройной конфликт интересов: налоговая у нас формирует налоговую политику, собирает налоги и контролирует сбор этих налогов. Здесь есть явный конфликт интересов в условиях, когда доверие к государству не самое высокое, то есть все шансы для того, чтобы этот конфликт интересов приобретал самые жуткие формы. В частности в вопросе контроля сборов.

Налоговые проверки – одна из самых коррумпированных зон вообще во всей налоговой системе. Поэтому если эта Служба финансовых расследований будет подчиняться как отдельная служба при Министерстве финансов, и не будет подчинена Государственной Налоговой службе, то это уже большой плюс в аспекте борьбы с коррупционной составляющей.

Я бы вообще пошел бы немножко по другому пути – отдать этот элемент контроля операторам рынка, как в некоторых других странах. Таким образом, процесс вообще получается не связанным с государством.

Служба финансовых расследований, как правило, проводит мониторинг.Например аудиторы, которые обладают необходимым опытом, зарекомендовали себя как добросовестные налогоплательщики. Они могут выполнять работы по подтверждению корректности уплаты налогов. Т.е. Служба финансовых расследований в этом случае занимается мониторингом и реагирует только на факты злоупотребления. Что это значит?

Во-первых, расходы государства на такую службу были бы минимальными, а расходы на контроль, как и в аудите, легли бы на бизнес. Но при этом у бизнеса была бы забрана коррупционная составляющая в виде договоренности с Налоговой инспекцией по результатам проверки. Такие идеи тоже обсуждаются, но я достаточно пессимистичен в отношении того, что децентрализация этого процесса дойдет до столь высокоразвитого уровня.

Все дело в том, что существует лобби из тех, кто не хочет отпускать коррупционную составляющую в лице некоего среднего звена в органах Налоговой администрации, Налоговой службы. И это звено остается на своих местах, поскольку сформировалось в период рассвета коррупции. Поэтому лобби со стороны этого звена в Налоговых органах будет всегда гораздо более сильным, чем любое лобби с рынка.

Александр Почкун, эксперт, специально для Inpress.ua