Сегодня в лентах информационных агентств появилось сообщение о предвзятости освещения ливийской кампании, а также событий на Ближнем Востоке журналистами Би-Би-Си.

Любопытная штука получается. После какой-нибудь кровавой бойни, которую принято называть поэтическими наименованиями вроде «арабская весна» или там «русские оккупировали Грузию» выясняется следующее. В ходе освещения бойни всемирно известными СМИ использовались недостоверные материалы, в том числе съемки с мобильных телефонов, корреспонденты никогда не пересекали линию фронта, освещая события лишь с одной стороны, а порой просто-напросто вообще никогда к ней не приближались, предпочитая снимать развалюхи на окраинах благополучных районов. И тогда возникает вопрос. Нет, не про авторов поэтических названий для войн и революций. А про гибкость профессиональной этики у журналистов из корпораций Би-Би-Си, Си-Эн-Эн и проч.

Создавая репортажи, они рассчитывают на определенную конъюнктуру рынка. Не факт, что работодатель диктует некую идеологическую линию. Вполне возможно, что журналисты сами отфильтровывают ту информацию, которая не будет востребована заказчиком, без малейших его, заказчика, дополнительных усилий. Поскольку поставляют информацию заказчики клиентам, т.е. гражданам США, ЕС и прочего «цивилизованного» мира, выходит, что клиентам приятней получать именно такой вот контент. Тут необходимо отступление, в котором мы категорически заявим со всей присущей нам прямотой: нет теории заговоров! Не в смысле, что ее нет, а в смысле – долой!

Выходит, что и концов не найти в данной этической проблеме, и виноватых нет. Виноваты некие журналисты, но поименно их никогда не называют, так, «творческий коллектив», пользуясь советским птичьим языком. Редакторы какие-то, которые выставляют непроверенные материалы. Опять же, случаев увольнения или громогласного осуждения профсоюзом оных редакторов что-то неслышно.

Масс-медиа не зря называют ветвью власти. Разве можно равнодушно читать и смотреть на информацию о гибели мирных жителей, зверствах режима, радостные лики освобожденных от режима граждан? Никак невозможно.

Шокирующие кадры и резкие слова правят миром, вызывая бурю эмоций у читателей и слушателей. Слезы умиления хлещут, слезы негодования текут, а с ними текут и бомбы-ракеты-снаряды в очередную кровавую мясорубку, издевательски прозванную «весной» для красивости.

Вопрос тут не в том, что нужные кадры создаются, мягко говоря, не вполне честно, а резкие слова пишутся не совсем искренне. Вопрос в том, что авторы подобных сцен потом приезжают к нам и присутствуют на всяких мероприятиях вроде митингов на Болотной площади, или на Поклонной, создавая, по старой привычке, давно ставшей второй натурой, определенные кадры, определенные статьи и комментарии.

То есть, вся колбаса информационного потока, тонко нарезанная в телевизоре и более щедро поданная в интернете, создается по тем же принципам, лекалам и этике, что и информация о «веснах», «цветных» революциях и т.п. А мы ее, простите, потребляем. Жадно заглатываем, чавкаем, закатываем глаза в экстазе… Конечно, ведь колбасу нам сервируют профессионалы с Си-Эн-Эн или Би-Би-Си, а не посконные журналистишки с какого-нибудь отвратительного отечественного канала (кроме «Дождя», конечно, – там работают тоже исключительно профессионалы).

Прививка 80-х, которая отвратила от политики два поколения, сильно обжегшихся на “perestroika” “glasnost”, похоже, подошла к концу. Нас снова инфицировали информационным вирусом резких слов и шокирующих кадров. А иммунитета к нему нет.

Одно радует – у нынешнего хилого поколения и силы духа на полноценную революцию нет. Так, в виде лошади по сцене поскакать и подлость какую брякнуть.