Министерство коммуникации и связи выложило на своем сайте проект поправок в Кодекс об административных нарушениях, согласно которым граждане, опубликовавшие гиперссылки на экстремистские материалы, могут быть оштрафованы на сумму до трех тысяч рублей или же подвергнуты административному аресту до 15 суток.
По мнению публициста, телеведущего, известного блогера Максима Кононенко (Mr. Parker), никакой смысловой нагрузки эти поправки не несут – соответствующие репрессивные нормы уже есть в законодательстве.
Максим Витальевич, в чем вам видится суть поправок и насколько они адекватны сегодняшнему положению вещей в рунете?
— Первый, кто попадет под действие этих поправок – это сайт Минюста, где висит список этих материалов с указанием ссылок и СМИ, где материал можно найти. Таким образом, деятельность сайта Минюста уже может быть приостановлена на 90 дней по действующему законодательству. Собственно говоря, именно поэтому эти поправки и не примут.
Кстати говоря, подобный прецедент уже был в Самарской области, где прокуратура написала представление руководителю Министерства юстиции по Самарской области ровно по этому поводу, еще 16 марта 2010 года: на сайте был опубликован список экстремистских материалов, что является их распространением. Чем там дело закончилось, я не знаю.
Смысл в том, что если какой-то материал признан экстремистским и внесен в список Минюста, провайдер должен доступ к материалу прекратить, таким образом любая ссылка на него перестает работать. И совершенно непонятно, о каких поправках в данном случае идет речь.
Может быть, тогда было бы логично говорить об ответственности для провайдеров, которые не закрыли доступ?
— Да нет, они делают это автоматически, по решению суда. Поэтому предложение министерства связи какое-то бредовое.
А в целом борьба с экстремизмом в интернете необходима, на ваш взгляд? И судя по международному опыту, насколько эффективна?
— В каждой стране свое представление о том, что можно читать, что нельзя. Даже в Америке довольно быстро закрывают сайты, которые кажутся им террористическими, причем на государственном уровне: вешают туда красивую страничку с эмблемой ФБР и какими-нибудь словами. Это происходит без решения суда.
В странах мира есть свои представления о том, что можно печатать, что нет. В той же Америке, к примеру, можно публиковать книги Гитлера, а в Германии нельзя. С тем, что публиковать нельзя, пытаются бороться в меру своих сил. Общего системного подхода так и не родилось. Никто не может твердо сказать: надо это делать, не надо это делать.
Существуют разные мнения. Одним людям кажется, что «Майн Кампф» – это просто книга, просто текст. А другим кажется, что этот текст плохой, потому что предлагает простые рецепты, и неокрепшие умы, когда читают их, сразу же переходят на сторону зла. Этот спор бесконечен, в чем-то и одна сторона права, и другая.
Этим же законопроектом предлагается ввести понятие СМИ, ведущего экстремистскую деятельность…
— Так это же все уже есть. Непонятно, чем эти поправки отличаются от существующих норм, механизма предупреждения, которые выдаются СМИ. При этом, средства массовой информации – это зарегистрированное юридическое лицо, и только тогда эти предупреждения имеют какое-то влияние. А если у вас блог, ничего вы регистрировать не обязаны, и тогда вам все эти предупреждения по боку.
Хотя все равно можно закрыть и блог. Но в целом складывается впечатление, что внутри Минкомсвязи то ли при новом министре кому-то хочется показать себя, то ли еще что-то. Никакого практического смысла в этих поправках я совершенно не вижу. Репрессивный аппарат от этого совершенно не усилится, потому что все, что этими поправками предлагается, и так уже есть, и можно это реализовывать.