Такой вопрос, вероятно, задавала половина населения России, а, может быть и больше, на выборах Президента. Голосуя за Путина, большая часть избирателей давала понять остальной, что на данном этапе, она не против демократии, а только за некоторые ее ограничения. Я тоже задавал себе этот вопрос и пытался понять, действительно ли России нужна демократия в такой сложнейший период?
И у меня на него нет однозначного ответа. Все реформы государственного устройства, экономики, образования, медицины и прочее, на мой взгляд, не могут проводиться, когда по каждой инициативе власти начинается голосование, а отсюда и возникает неспособность региональных и муниципальных властей что-либо делать. С другой стороны: если власть не находится под общественным контролем, то неизвестно что еще может получиться из этих реформ. Яркий пример — демократия 90-х годов. Что она дала большинству населения? Да ничего, кроме как митинговать, говорить все что угодно, обвинять власть во всех грехах, благосостояние его настолько стало мизерным, что порой заворачивайся в белую простыню и иди на кладбище помирать. Разве такая демократия ведет к чем-то светлому и идеальному? Разве мы все становимся чище и нравственнее? Да нет, конечно.
Отвечая на этот вопрос, мы сталкиваемся с различными политическими воззрениями, зачастую полярными по содержанию и связанными с устоявшимися мифами и предрассудками, многим из которых не одна сотня лет. Некоторые считают, что славянская цивилизация не склонна к демократии, что она авторитарна по своей сути. Многие мифы о демократии рассказывают, что только протестантская вера может стать основой реальной демократией. Но тут же возникают вопросы. А как быть с Новгородским Вече? Который Иван Грозный подавобщл, вернее, раздавил силой жесточайшим образом. А ведь она практически никогда не содержала войско на постоянной основе? Да и к тому времени на Руси уже существовало православие, которое по оценке многих экспертов самое авторитарное вероисповедование. Я не исламист, но Коран проштудировал довольно серьезно и могу определенно сказать, что он не мягче, а по большинству вопросов похож на уголовные и гражданские кодексы. Многое, даже мелочи, регламентированы Кораном. А если серьезно говорить, то Коран — это конституция для мусульман и, где бы они ни жили, они исполняют только ее, то бишь, Коран. С другой стороны хотелось бы сказать тем, кто ратует за внедрение в наше славянское общество западных ценностей, якобы, демократических. Тогда пусть сразу поясняют, каких ценностей, завещанных Иисусом, которые он, собственно, повторил, произнесенные Богом Давиду, соединяя, таким образом, Ветхий Завет и Новый в единое целое. Или те, которые разрешают все: гомосексуализм, однополые браки, мармонов, все возможные секты, если они не вторгаются в жизнь западного обывателя, «бесовство» в храмах и церквях? Разве не видно, что происходит в Европе, да и у нас в России. Численность населения практически всех стран Европы снижается, а мы, вместо укрепления института семьи, всячески пытаемся разрушить его, возводя в главенствующую роль неких гражданских браков, члены которого не несут никакой ответственности за будущее своего потомства. Но о вопросах церкви я еще выскажу свое мнение.
А теперь зададимся основным вопросом. Что же мы хотим на самом деле: реформ или внедрения западных ценностей? Если реформ, то тогда надо определиться: каких реформ, где, в каких отраслях? На мой взгляд, мы, все, сейчас даже и не знаем точно, что же мы хотим на самом деле. У кого не спроси, у всех ответ один — жить хочу лучше. Когда спрашиваешь, а как лучше? Ничего внятного в ответ не говорят. Вот и приходиться за них додумывать, все они хотят одного: хлеба много, а работать — мало, а лучше вообще бы не работать. Удивительно! Оппозиция кричит: давайте нам демократию, либерализм, а простой народ даже работать не хочет, чтобы содержать эту же оппозицию. Так как тут быть? Что же власть должна делать, ведь любые соцопросы не дают всей картины пожеланий народа.
Вот тут у меня и возникает желание сослаться на слова Павла Флоренского, который когда-то сказал: «Устройство разумного государственного строя зависит, прежде всего, от ясного понимания основных положений, к которым и должна приспособляться машинауправления», — пишет философ. В число этих положений, с его точки зрения, не входит «…священная корова» демократии. Ибо задача государства состоит не в том, чтобы возвестить формальное равенство всех его граждан, а в том, чтобы поставить каждого гражданина в подходящие условия, при которых он сумеет показать, на что способен. Поэтому нет никакой необходимости втягивать людей в политику: политическая свобода масс в государстве с представительным правлением есть обман и опасный самообман, отвлекающий от полезной деятельности и вовлекающий в политиканство. Демократический принцип представительства вреден: он ведет к господству случайных групп и всеобщей продажности, пресса погрязает во лжи, судопроизводство становится инсценировкой правосудия. Вся жизнь цивилизованного общества становится внутренним противоречием. Кроме того, ни одно правительство, если оно не желает краха, не может опираться на решения большинства, вносит в них свои коррективы и, по существу, не признает демократии, но пользуется ею для прикрытия. К чему правительство должно быть чутко, так это к голосу специалистов, ученых. Выслушивая всех тех, кто этого достоин, правительство, тем не менее, должно поступать по собственному разумению и брать на себя государственную ответственность…».
А вот теперь примерьте это все на огромные пространства России? И мне думается, что такие мысли поведут Вас, к нормальному спору, который всегда поможет найти истину. Это всегда лучше, чем ругаться друг с другом. К тому же разумная часть элиты общества уже создало комитет «Гражданская инициатива», в который вошло довольно значительных и талантливых людей. Я также полагаю, что создание этого комитета и есть элемент демократии, это и есть озабоченность элиты состоянием самого государства.
Россия сейчас, на мой взгляд, находится на развилке, как в сказке, трех дорог: направо пойдешь — страну потеряешь, налево пойдешь — можно в военном пожаре можно сгореть, прямо — а там еще несколько путей и все ведут в неизвестность.
Для проведения реформ необходимо единение всех сил общества, а не их разнобой, когда по каждому предлагаемому властью решения тотчас возникает дискуссия по поводу его необходимости, правильности, своевременности и так далее. Мы уже так научились забалтывать любой вопрос, что, вероятно, в мире нет такой нации, которая бы в этом так преуспела. Ведь не зря китайцы говорят: «не дай вам бог жить в эпоху перемен». То, что перемены или реформы России нужны как воздух, все понимают, а вот только жить в это время никто не желает. Все хотят «…сегодня и сейчас». Вот и стоим, извините, враскоряку, все ждем, что кто-то, добрый дядя или царь, или Господь Бог явит чудо, и мы тут же окажемся в другой, уже реформированной России. Нет, все придется делать самим. Чтобы все это проделать, народ должен точно знать, куда он идет или правильнее будет, куда его ведут. Это — первое. Второе — народ должен поверить власти, что она его не «кинет», как тогда, в 90-х, а для этого надо попробовать сначала договориться о результатах приватизации тех же 90-х, надо, чтобы приватизаторы получили «индульгенцию» от народа, только тогда возможно движение вперед.
В Западной Европе, а потом и возникших США демократические процессы начали стремительно развиваться на основе возникновения капитализма и формы собственности. В этом смысле протестантизм если и способствовал этому процессу, то достаточно опосредованно. Вопрос был именно в форме собственности. Капитализм провозгласил частную собственность и личную независимость человека. И это стало началом конца для европейских феодальных аристократий. Они достаточно быстро были сметены, а оставшиеся монархии вроде английской, стали опереточными и ни на что толком не влияющими. Ещё древние греки говорили, что свободное решение может принимать только независимый в личном и имущественном отношении человек.
Мы же прошли этот путь всего за 20 лет и хотим жить также как на западе. История не терпит скачков. Пройти путь от рабства до свободного человека, это путь Моисея с евреями из Египта до Палестины. Кто-то, в начале перестройки сказал: «Угол отражения равен углу падения, вот почти 80 лет падали (а по сути, оставаясь рабами после развала царской империи) также почти 80 лет будем «выдавливать по капле из себя раба».
У меня все-таки неистребимо живет надежда, что русский народ (это не национальность, это все население нашей великой России) найдет в себе силы, как это происходило не раз в его истории, чтобы сделать свою страну ВЕЛИКОЙ. Чехов сказал, что надо выдавливать из себя раба по каплям. Так давайте будем этим заниматься каждый день.