Премьер Владимир Путин предложил своим противникам оставить требования «обновления политического процесса» и перейти к диалогу о развитии страны с победителями парламентских и президентских выборов, легитимность которых часть общества не признает.
В статье для газеты «Известия», опубликованной в понедельник, кандидат в президенты Путин признал несовершенство российской демократии, но оставил право на реформы за властью большинства, противопоставив ей популизм лидеров меньшинства.
«Не может быть реальной демократии без того, чтобы политика принималась бы большинством населения, отражала бы интересы этого большинства. Да, возможно на короткий период увлечь значительную часть общества звонкими лозунгами, образами прекрасного будущего; но если потом люди не увидят себя в этом будущем — они надолго отвернутся и от политики, и от общественных задач», — развил Путин в статье главный тезис своей избирательной кампании: если не он, то кто?
Путин остается самым популярным политиком в стране — согласно опросам за его возвращение в Кремль готовы голосовать более трети россиян. Партия власти «Единая Россия» по итогам парламентских выборов получила большинство мест в парламенте, что вызвало самые массовые протесты в 12- летней истории путинского правления. Десятки тысяч образованных и обеспеченных горожан, возмущенных сообщениями о массовых фальсификациях, вышли на улицу с требованиями перевыборов Думы и возврата к конкуренции в политике.
Власть ответила обещаниями вернуть выборы губернаторов, упростить регистрацию политических партий и ослабить контроль за телевидением, но предложила недовольным смириться с тем, что этот электоральный раунд будет доигран по старым правилам.
Путин подтвердил, что готов обсуждать либерализацию политической жизни в стране «за рамками выборов, после выборов», и намерен остаться основным участником диалога.
«Сегодня говорят о разных формах обновления политического процесса. Но о чем предлагается договариваться? О том, как устроить власть? Передать ее «лучшим людям»? А дальше-то что? Что делать-то будем? — написал Путин. — Меня тревожит, что у нас практически не происходит обсуждения того, что надо делать за рамками выборов, после выборов».
УШЕЛ ОТ ОТВЕТА
«Российские граждане, мне кажется, должны получить возможность обсуждать не только достоинства и недостатки политиков, что само по себе неплохо, а именно содержание политики, те программы, которые намерены осуществлять те или иные политические деятели… Нужен широкий диалог — о будущем, о приоритетах, о долгосрочном выборе, национальном развитии и национальных перспективах. Эта статья — приглашение к такому диалогу».
Один из потенциальных участников такого диалога, председатель не прошедшей в Думу партии «Яблоко» Сергей Митрохин говорит, что подобным предложением Путин пытается уйти от ответа на главный вопрос протестующих.
«Что это за перемещение акцента с вопроса о выборах? Давайте сначала разберемся, что происходит в рамках выборов. Потому что общество, с которым он хочет вести диалог, задает сейчас именно этот вопрос, про выборы. А он предлагает вести диалог о другом. Это способ ухода от ответа про фальсификации», — сказал он Рейтер.
Другой лидер «несистемной» оппозиции и один из организаторов декабрьских московских митингов Владимир Рыжков приглашения к диалогу в статье Путина не нашел.
«Человек говорит, что я намерен и дальше сидеть, дальше обещать то, что уже 12 лет обещаю и не делаю. А вы тут пишите письма, челобитные — глядишь, будет минутка, я их посмотрю. Вот и вся суть», — сказал Рыжков Рейтер.
Депутат попавшей в Думу «Справедливой России» Илья Пономарев также настаивает на возвращении дискуссии к теме свободных выборов и отмечает, что у оппозиции программа есть.
«У нас есть совершенно конкретный план политической реформы, что является более или менее консенсусом для разных политических групп — и левых, и либералов, и националистов. Если он не в курсе, то это его личная проблема», — сказал он.
Экономические программы, напротив, разнятся. Но обсуждать их до решения вопроса о свободных выборах преждевременно, уверен Пономарев.
«Либералы будут выступать за углубление приватизации, грубо говоря, за программу 90-х, левые — за левый поворот в развитии страны. Это уже можно будет определить после того, как пройдут свободные выборы и граждане окажут свое доверие тому или иному направлению».
СОЗИДАТЕЛЬ ПРОТИВ НИСПРОВЕРГАТЕЛЕЙ
В результате тотальной «зачистки» политического поля за последнее десятилетие и разрешительного порядка участия в большой политике в России не осталось организованной оппозиции, и у массового протестного движения, зародившегося в социальных сетях и выплеснувшего на улицы столиц после думских выборов, не оказалось политических лидеров.
Власть сочла это слабостью и построила заочную полемику с недовольными на противопоставлении себя как планомерного созидателя с лицом Путина и оппозиции как безличного импульсивного разрушителя. Путин статьей в «Известиях» укрепил эту оборонительную позицию многословным рассказом о своих достижениях, противопоставив себя «ниспровергателям».
«В современном мире стабильность — это достояние, которое можно только заслужить, заработать упорным трудом, проявляя открытость к переменам и готовность к назревшим, продуманным и просчитанным реформам. Постоянно повторяющаяся в истории проблема России — это стремление части ее элит к рывку, к революции вместо последовательного развития. Между тем не только российский опыт, а весь мировой опыт показывает пагубность исторических рывков: забегания вперед и ниспровержения без созидания», — пишет Путин.
На другой чаше весов — поступательное движение России при Путине, которое он готов продолжить по возвращении в Кремль весной 2012-го.
«И здесь я еще раз хотел бы сказать, почему дал согласие баллотироваться в 2012 году на пост президента России… В 1999 году, когда я стал председателем правительства, а затем и президентом, наше государство находилось в состоянии глубокого системного кризиса».
«И именно та группа единомышленников, которую суждено было сформировать и возглавить автору этих строк, опираясь на поддержку абсолютного большинства граждан, на национальное единение вокруг общих задач, вывела Россию из тупика гражданской войны, переломила хребет терроризму, восстановила территориальную целостность страны и конституционный порядок, возродила экономику и обеспечила на протяжении 10 лет один из самых высоких в мире темпов экономического роста и повышения реальных доходов наших людей», — описал Путин достоинства своей кандидатуры на высший пост в стране.
«Путин приписывает себе всё, что произошло благодаря сверхвыгодной экономической конъюнктуре», — возражает Рыжков, предлагая альтернативный перечень результатов путинского правления.
«Не сказано об увеличившемся социальной расслоении, о бегстве людей и оттоке капитала, о десятикратном росте коррупции и двукратном росте бюрократического аппарата, о сказочном обогащении друзей Путина», — сказал он.
ПРОСТРАНСТВО СВОБОДЫ
Путин занимал два отпущенных Конституцией срока в 2000-2008 годах, после чего передал кресло своему протеже Дмитрию Медведеву. Медведев инициировал первый в истории современной российской истории пересмотр Конституции и удлинил президентский срок в полтора раза до 6 лет, после чего добровольно отказался от собственного второго срока в пользу патрона. Путин очертил временные рамки своих политических амбиций «предстоящими годами», тогда как прежде говорил о «десятилетиях».
«Нашу задачу на предстоящие годы вижу в том, чтобы убрать с дороги национального развития все то, что мешает нам идти вперед», — написал он, набросав картину современной России широкими мазками и пообещав в ближайшие недели «более конкретно» изложить свои соображения о том, как развиваться дальше.
В первой агитационной статье Путин подхватил предвыборный тезис Медведева «Свобода лучше, чем несвобода» и признал, что разросшийся средний класс в России и мировой кризис закрыли страницу постсоветского развития страны и поставили новые задачи — развивать гражданское общество и дать волю частной инициативе.
«Двигателем роста должна быть и будет именно инициатива граждан. Мы заведомо проиграем, если будем рассчитывать только на решения чиновников и ограниченный круг крупных инвесторов и госкомпаний. Мы заведомо проиграем, если будем опираться на пассивную позицию населения. Так что рост России в предстоящем десятилетии — это расширение пространства свободы для каждого из нас», — написал Путин.
НАДОЕЛ
Политики и политологи не верят в успех предложенного Путиным диалога и читают между строк путинской статьи горячее желание автора оставить все как есть.
«Он говорит, что мы должны создать условия для свободного развития людей, но при этом читается — при том же режиме авторитарного правления, который он создал. То есть, это все та же унылая суверенная демократия», — сказал Рыжков.
«Позиция Путина ясна — ничего менять не надо. Реформ не будет, потому что возможен только он, — сказал политолог Станислав Белковский. — С одной стороны, в статье говорится, что диалог необходим, с другой утверждается, что он невозможен. Это стандартная путинская риторическая конструкция: мы хотим перемен, но не допустим их».
Однако обществу безразлична «ущербная» риторика Путина — оно требует у него развода, как уставшая от мужа жена, полагает политолог.
«Путин укусил себя за хвост этой статьей. Лучше ему вообще молчать. Реальный рейтинг Путина — 35 процентов, а нужно ему побеждать в первом туре с результатом минимум 52 процента. Весь вопрос, как Кремль обеспечит ему дополнительные 15 процентов. Будет Путин писать статьи или не будет, не имеет значения», — сказал Белковский.
Митрохин из «Яблока» видит в обновленной к выборам версии Путина черты стареющего советского генсека Брежнева, оторвавшегося от реальности.
«Судя по его статье и выступлениям, он готов настаивать на своих взглядах до упора, не считаясь ни с какими настроениями общества и переменах в этом настроении. Чем-то действительно напоминает уже Брежнева, который проводил политику вразрез с изменениями, происходившими в обществе», — сказал Митрохин.