Вчерашние встречи со студентами первых лиц государства снова стимулировали мыслительную деятельность по образовательной теме. Хотя лучше бы не бередили раны…
У нас в стране есть «три кита», причем упитанных и активных, которые только и делают, что топят российское образование.
Кит первый — легальная коммерция в образовании.
Сложилась громадная разница в качестве между бюджетной и контрактной формой обучения. При бюджетном форме учить еще стараются. При контрактной — вроде учат, но главная функция этих студентов «чтоб платили». Качество такого «специалиста» «на выходе» ниже плинтуса. Высшее образование с каждым таким выпускником только позорится. Чаще всего, это ребята, у которых нет знаний и способностей освоить программу высшей школы. За редким исключением.
Эта зараза «по потреблению денег» переползает и на бюджетные факультеты.
Вузу студенты становятся нужны только как ресурс для выкачивания денег. Сегодня выгодно учить плохо, особенно инженеров. На технических факультетах значительная часть бюджетных мест. Благодаря многочисленным завалам и «хвостам» ведется легализованное изъятие денег: платные пересдачи, курсы. Преподаватель получает немалый процент с заваленных. Чем больше завалил — тем больше процент. Таким образом, студент лишается академической и даже социальной стипендий, что, вероятно, вузу также выгодно.
Вуз аргументирует, что «в школах плохо учат». Причем так «плохо», что до 5-го курса бедный вуз эту плохизну не может ликвидировать.
Кит второй — поступление по ЕГЭ. Плюсы потешны, минусы очевидны. Даже пережевывать все это бессмысленно. Одного желаю, чтобы тот, кто это придумал, попал в руки врача-гестаповки, которая на пару баллов при поступлении опередила скромную умную девочку, у которой само предназначение в жизни быть врачом.
Кит третий — тяга к «международным стандартам», т.е «игра на понижение».
Вхождение в Болонскую конвенцию и, как следствие, переход на бакалавров и магистров приведет к продолжению падения уровня высшего образования.
Понятно, когда в вузе типа МФТИ необходимо учиться 6 лет. Но почему вдруг большинство вузов необходимо заканчивать за 4 года? Что, у нас большинство студентов страны ломится параллельно учиться за рубежом? Есть такие ребят, но единицы. Зачем всю систему пятилетнего обучения специалистов то рушить?
Также часто у чиновников срабатывают вековые стандарты. Например, фраза «нужны рабочие специальности» сразу у них ассоциируется с ПТУ. Но, если спросить руководителя динамично развивающегося предприятия, то он ответит, что птушники ему не нужны. Чтобы работать на его станках современного уровня, нужны выпускники как минимум средне-специального образования + спец усиленная подготовка под заказ конкретного предприятия.
Государственный стандарт выпускника ПТУ не соответствует требованиям работодателя. Поэтому приходится «крутиться» — вводить вторую специальность, аттестационные пункты, которые позволяют повышать разряд выпускникам и т.п. Уже нужны учебные заведения не ниже уровня средне-специального образования.
Насчет «юристов и экономистов» также не стоит делать резких движений и скорых выводов. Мы же, как бы, за развитие малого и среднего бизнеса? А кто-нибудь подсчитал, какой процент экономистов получает образование как второе, поскольку первого для бизнес-деятельности не хватает? Если люди учатся платно, значит это им необходимо. Пусть учатся. Но уровень платного необходимо, конечно, повышать.
Если разговаривать с работодателями, заинтересованными в развитии предприятия, то они ответят — на рабочие специальности все чаще требуются выпускники не ниже техникума, на должности среднего и высшего звена — с высшим образованием, а иногда с двумя — специальным и экономическим, юридическим, лингвистическим.
Может быть, уже хватит образованию работать «на понижение»?