Российский премьер и кандидат в президенты Владимир Путин в своей статье в «Независимой газете» о «национальном вопросе» предложил сформировать список из 100 книг, которые каждый гражданин обязан прочитать к окончанию школы. Разумеется, в Рунете тут же было предложено множество таких списков. Один из них сформировался в результате опроса на официальной странице «Ленты.ру» в Facebook. В нашем опросе приняли участие больше 4 тысяч человек, так что мы можем претендовать на некоторую, пусть и специфическую, репрезентативность. И, соответственно, делать некоторые выводы.
Во-первых, о лидере голосования. Им оказался — сюрприз, сюрприз! — Джордж Оруэлл (под 300 голосов за «1984», больше 120 за «Скотный двор»). Другие классические антиутопии — «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли и «Мы» Евгения Замятина — поотстали (оба — менее 50 голосов). В общей сложности еще около 100 человек проголосовали за «Убить дракона» Евгения Шварца и «Процесс» Франца Кафки.
По большому счету, все эти голоса можно просуммировать и заявить по итогам: большинство респондентов считают самым важным для подрастающего поколения проникнуться отвращением к тоталитаризму. Для того же следует читать «Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына (около 100 человек), «Колымские рассказы» Варлама Шаламова (около 60 человек) и еще несколько менее популярных в нашем опросе книг.
Вторая любопытная особенность: наших респондентов, кажется, не особенно волнует освоение школьниками национального литературного наследия. В списке, само собой, есть и Толстой (около 80 голосов за «Войну и мир», около 50 — за «Анну Каренину»), и Достоевский (больше 100 — за «Преступление и наказание», поменьше за «Бесов», «Идиота», «Бедных людей» и «Братьев Карамазовых»), и Тургенев (его «Отцы и дети» чуть поотстали от «Преступления и наказания»), и Гоголь. Но вот Пушкина и Чехова, к примеру, никто не вспомнил. «Обломов» и «Обыкновенная история» Гончарова тоже никому в голову не пришли.
И вообще никто (!) не вспомнил про то, что литература — это еще и поэзия: респонденты дружно забыли и Лермонтова (для тех, кто «котирует» только крупную прозу, у него есть еще и «Герой нашего времени»), и Пастернака (если «не считается» лирика — есть еще «Доктор Живаго»), и Некрасова, и Блока вместе со всем «Серебряным веком», и даже кумира «просвещенной общественности» Бродского.
В связи с этим вопрос: дорогие респонденты, вы что, правда хотите превратить чтение в политпросвет? Вам что, совсем не важно, чтобы у детей развивалось эстетическое чутье, чувство языка и элементарно хороший вкус? Я, конечно, не имею в виду, что от любой книги из «политического» списка вкус непременно портится. Речь о критериях отбора.
Погодите, не отвечайте. На самом деле надо просто «на берегу» договориться, зачем нам вообще нужна школа. А для этого, вы будете смеяться, надо договориться, каким мы хотим видеть наше общество. Хотим общество «полезных» — тогда детей надо в первую очередь готовить к получению прикладного образования, учить логике, работе руками и дисциплине. Хотим общество «креативных» — тогда надо, чтобы дети читали много разного и не меньше — разговаривали о прочитанном.
Вы, дорогие респонденты, судя по вашим ответам, хотите общество «политически грамотных». У нас недавно такое уже было — многие из вас должны помнить. Идеи другие — а суть ровно та же. Вы, дорогие респонденты, этого хотите?